(1086 S. K. m. 440, 442)
Dava: Taraflar arasındaki katkı payı ve giriş kartı ücret alacağı davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/3/2005 gün ve 2004/5194-2005/2420 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440, 442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında, özellikle birleştirilen dosyalar tek tek incelendiğinde; 1) 2000/35 Esas sayılı dosyada masa, makine ve giriş kartı ücret talebinin hiç incelenmemiş olması, 2) 2001/102 Esas sayılı dosyadaki taleple ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, deliller değerlendirilip tartışılmadan soyut gerekçe ile istemin reddedilmiş olması, 3) 1999/1116 Esas sayılı dosyada fiilen kullanılan masa ve makinelerin kullanma süreleri konusunda bir inceleme yapılmamış olması, diğer taleplerin soyut ve varsayıma dayalı gerekçelerle reddedilmesi, dosyadaki belgelerin yeterince değerlendirilmemiş bulunması, 4) 2000/812 Esas sayılı dosya ile ilgili yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan, dosyadaki açma kapama belgeleri, denetim tutanakları ve belgeler ile Ankara 7. İdare Mahkemesi kararı değerlendirilmeden istemin soyut gerekçe ile reddedilmiş olması bu sürelerin tam olarak belirlenememesi durumunda daha önce dairece verilen ve derecattan geçen dosya içinde bulunan kararlarına göre işlem yapılmamış olması, 5) 2000/826 Esas sayılı dosya ile ilgili talebin bilirkişi raporu alınmadan, dosyadaki kanıtlar ve idare yargı kararları değerlendirilmeden soyut gerekçe ile reddedilmesi ve gerektiğince 2000/812 sayılı dosyadaki yöntemin izlenmesi, 6) 2000/357 Esas, 2000/391 Esas, 1999/1188 Esas, 1999/822 Esas ve 1999/117 Esas sayılı diğer dosyalarda idari yargı kararlarının, açılış kapanış tarihlerinin, denetim raporlarının yeterince veya hiç incelenmeden denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu ve yetersiz gerekçelerle reddedilmiş olması, dava konusu edilen ve birleştirilerek görülen bu dosyaların her biri yönünden istem, savunma ve her bir kanıtın ayrıntılı şekilde incelenip tartışılmamış olması, yerlerin açılıp kapatıldığı tarihlerin tam olarak belirlenememesi durumunda, yine dosya içinde bulunan dairenin yerleşmiş kararları doğrultusunda, inceleme ve işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun tüm istemleri incelemediği gibi, incelenen taleplerle ilgili kısmın yetersiz ve denetime elverişli olmaması, incelenmeyen taleplerle ilgili mahkemenin ret gerekçesinin soyut olması nedenleriyle,
Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve TCK.'nun 24. maddeleri gereğince takdiren 123,90 YTL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy