(818 S. K. m. 53)
Davacılar C. C. Uzan vd. vekili Avukat F. Savaş tarafından, davalılar N. Tatlıcan ve H. Gaz. ve Mat. A.Ş. aleyhine 15/12/2003 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/12/2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik hakkına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
BK'nun 53. maddesi gereğince maddi olguların saptanmasına ve mahkumiyete ilişkin ceza mahkemesi kararları hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Davaya konu edilen 14.11.2003 tarihli yayınlar hakkında basın yoluyla hakaret suçu nedeni ile davalılardan N. Tatlıcan hakkında kamu davası açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davalılara yöneltilen eylemin niteliği, somut olayın gösterdiği Özellikler ve dava konusu yayınların suç oluşturmadığına ilişkin bir ceza mahkemesi belirlemesinin eldeki dava sonucunu etkileyeceği gözetildiğinde, sözü edilen Bağcılar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/46 esas sayılı kamu davasının kesin hükme bağlanmasının beklenmesinden sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy