(2918 S. K. m. 85) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Mustafa Yörükoğlu vekili Avukat Halil Salmanlı tarafından, davalı Ümit Er ve diğerleri aleyhine 24.4.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine dair verilen 6.10.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılardan TKİ. ye yönelen temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer davalılara yönelen temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle tedavi gideri istemine ilişkindir. Davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğüne ait bulunan ve davalı Ümit Er tarafından sürülen araç ile TKİ Kurumuna ait aracın çarpıştığı, olayda yaralanan davacının Karayolları Genel Müdürlüğü ve sürücüsü aleyhine daha evvel açtığı maddi ve manevi tazminat davasının adli yargıda sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu uyuşmazlık, Karayolları Trafik Yasasından kaynaklanmakta olup Karayolları Genel Müdürlüğü davacıya karşı işleten olarak, Ümit Er ise sürücü olarak sorumludur. Belirtilen yasada kamu kurumlarına ait araçlarla özel kişilere ait araçlar arasında sorumluluk yönünden bir ayrım yapılmamıştır. Şu durum karşısında bu dava bölümünün adli yargı yerinde sonuçlandırılması gerekir. Öte yandan gerçek kişiler (sürücü Ümit Er) hakkında idari yargıda dava açılması da olanaklı değildir. Açıklanan hususlar gözetilerek Karayolları Genel Müdürlüğü ve Ümit Er hakkındaki dava yönünden mahkemenin görevli olduğu benimsenerek işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece bu davalılar yönünden idari yargıya görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalılardan TKİ Kurumuna yönelen temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle bu davalıya ilişkin karar bölümünün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy