(1086 S. K. m. 38)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Metin Salman tarafından, davalı Ömer Kerimoğlu ve Necip Kerimoğlu aleyhine 5.7.2002 gününde verilen dilekçe ile sanayi suyu taşıma cezasının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın kabulüne dair verilen 15.3.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, sanayi suyu taşıma cezasının tahsiline ilişkindir. Yerel mahkemece daha önceki dairemiz bozmasına uyulmuş işin esasına girilmiş, davanın kabulüne ilişkin kararı davalılar temyiz etmişlerdir.
Davacı, davalılar tarafından sanayi suyu taşıma izin belgesi alınmadan yer altı suyu satışı yapıldığından ilgili yönetmelik gereği hesaplanan para cezasının tahsilini istemiştir. Davalılar, su taşıma işini kendilerinin yapmadığını, işin Elif Su San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, kendilerinin şirketin ortakları olduğunu savunmuşlar ve şirkete ait su satışını gösterir faturalar ibraz etmişlerdir. Ne var ki mahkemece davalıların bu savunması üzerinde durulmamış davalıların husumet itirazı incelenmeden hüküm kurulmuştur. Şu durumda husumet itirazı incelenmesi ve sonucuna göre karar vermek gerekirken, bu konuda değerlendirme yapılmadan davalıların sorumluğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy