(2918 S. K. m. 85) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Havva B. vs. vekili Avukat İbrahim K. tarafından, davalı Günal O. ve diğerleri aleyhine 8.6.2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 8.10.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacıların desteğinin kullandığı motorsiklet ile davalı Birol Ş.'in kullandığı diğer davalı Günal O.'a ait aracın çarpışması sonucu davacılar desteği vefat etmiştir. Olayla ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sırasında yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda davalı Birol Ş.'in kusursuz olduğu, olayın meydana gelmesinde davacıların desteğinin tam kusurlu olduğu bildirilmiştir. Ceza mahkemesi anılan rapor doğrultusunda davalı Birol Ş.'in beraatine karar vermiştir.
Tazminat davası yargılaması sırasında kusur konusunda bilirkişi incelemesi yapılmamış, ceza mahkemesindeki kusur raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa olay tutanağına göre olay yerinin meskun mahal olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Krokiye göre görüş mesafesi açık olup davalı yirmibeş metre fren izi bırakarak ancak durabilmiştir. Davalının hızının olayın meydana geldiği yere uygun olup olmadığı ve görüş açık olduğundan alabileceği başka bir tedbirin bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy