(818 S. K. m. 41) (233 s. KHK m.4)
Davacı H. T. vd. vekili Avukat T. Ç. vs. tarafından, davalı TEDAŞ Erzurum Elektrik Dağ. A.Ş. Müessese Müd. aleyhine 24.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 4.11.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, idari yargı yolu bakımından görevsizliğe karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı TEDAŞ sermayesinin tamamı Devlete ait olan ve tekel niteliğindeki mallar ile temel mal ve hizmet üretmek ve pazarlamak üzere kurulan bir kamu kuruluşu olduğu tartışmasızdır. Kuruluşun yasal dayanağı ise 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'dir. Anılan kararnamenin 4/2. maddesinde bu kanun hükmünde kararname ile saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olacağı da açıkça belirtilmiştir. Bu durum, bağlı müesseseler için de aynıdır.
Davalı bir kamu kuruluşu olmasına ve davaya konu olayın da bir kamu hizmetinin görülmesi sırasında gerçekleşmesine rağmen, meydana gelen hukuki ilişkinin (sözleşme dışı sorumluluk) incelenmesinde özel hukuk hükümlerinin (BK. m. 41 vd.) uygulanması gerekir. Mahkemece yapılacak iş, uyuşmazlığın esasını incelemekten ibarettir. Yasal düzenleme gözetilmeksizin görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy