(818 S. K. m. 41)
Dava ve Karar: Davacı Sistemkent Tatil Evleri Kat Malikleri Kurulu vekili Avukat M.G. tarafından, davalı M.A. ile Sistem Emlak Harita Plan Ltd. Şti. aleyhine 08.10.2001 gününde verilen dilekçe ile istihkak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27.12.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Avukat M.G. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Davacı, davalılardan M.A. tarafından diğer davalı Sistem Emlak Harita Plan Ltd. Şti. aleyhine yapılan icra takibinde davacıya ait sitenin elektrik trafosu ve direklerinin haczedildiğini ve alacağına mahsuben davalı M.A.'a ihale edildiğini, haczedilen elektrik trafosu ve direklerinin gayrimenkulün ayrılmaz parçası olup davacıya ait olduğunu davalı Sistem Emlak Harita Plan Ltd.Şti.'nin davacı sitede hiçbir gayrimenkul payı kalmadığını tamamını devrettiğini icra takibinin muvazaalı olduğunu yapılan tebligatların geçersiz olduğunu belirterek haczedilen elektrik trafo ve direklerinin tüm şebeke ile davacıya ait olduğunun tespitini, haczin kaldırılmasını ve ihalenin feshi mümkün olmazsa elektrik tesisatı bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılardan M.A. ise, trafo ve direklerinin gayrimenkul mütemmim cüzü olmadığını ve davacıya ait bulunmadığını, davacı ile borçlu davalı şirket arasında trafo ile ilgili alım satım sözleşmesi bulunmadığından davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu hacizli malın dava tarihi olan 08.10.2001 tarihinden önce 14.03.2001 tarihinde ihale ile davalılardan M.A.'a satılıp teslim edildiğini, dava tarihinde ortada hacizli bir mal kalmadığı, davacının taşınırı ele geçirme olanağı kalmadığını, böylece dava şartlarından hukuksal yararın bulunmadığını, ayrıca davalı şirketinin trafo direk ve tellerini davacıya devrettiği de anlaşılamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar tarafından davalı şirketten inşaat yapmak üzere kat irtifaklı dubleks villa arsaları satın alınmıştır. Tedaş tarafından bildirilen yazı cevabına göre elektrik hattının mülkiyeti davalı şirkete aittir. Davalı şirket tarafından tatil sitelerine ait arsaların satışı için basılan tanıtım broşürlerinde ve gazete ilanlarında sitenin elektrik şebekesinin, sokak aydınlatma sisteminin ve tüm alt yapı hizmetlerinin tamamlanmış olduğunun duyurulduğu, böylece elektrik sisteminin ev ile birlikte alıcılara devredileceği, yol, su, elektriği ile birlikte evlerin satılığa çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar tatil sitelerinin satışına ilişkin sözleşmelerde elektrik sisteminin alıcılara devredildiğine ilişkin açıklık bulunmasa da elektrik tesisatı ve trafosu olmadan davacıya sistem kent tatil evlerinin satılması mümkün değildir.
Kaldı ki bu tesisler davacının tapu kaydı kapsamı içinde kalmaktadır. Davacının bu davayı açmada hukuki yararı vardır. Mahkemece işin esası incelenerek hüküm kurulması gerekirken dava tarihinden önce taşınmazın ihale edilmesi nedeniyle reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy