(4721 S. K. m. 24) (818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Cengiz Erdoğan vekili Avukat Hasan Öztürk tarafından, davalı Sinan Sarısaltık vd. aleyhine 11.12.2003 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.10.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili Avukat Devrim Avcı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak yayınlanmasında kamu yararı bulunan gerçek ve güncel bir haberin özle biçim arasında denge kurularak verilmesi durumunda hukuka aykırılık ortadan kalkar ve basın sorumlu tutulamaz. Davaya konu edilen yayının içeriği itibariyle gerçeğin belirlenmesinde kamu yararı bulunmaktadır. Bu bakımdan mahkemenin yayına konu edilen olguları görevinin bir gereği olarak araştırması gerekmektedir.
Davaya konu edilen yayında, İzmir Atatürk Anadolu Ticaret Meslek Lisesi müdürü olan davacı hakkında haberde yer alan iddialar nedeniyle İl Milli Eğitim Müdürlüğünce soruşturmalar açıldığı belirtilmektedir. Ayrıca davacı, bu yayından sonra kendisinin Milli Eğitim Müdürlüğüne başvurarak konunun incelenmesini istediğini, daha önceki yıllarda da kendisi hakkında iki defa ön inceleme yapıldığını beyan etmiştir. Buna rağmen mahkemece yayında yer alan iddialar hakkında davacının daha önceden soruşturma geçirip geçirmediği ve yine dava konusu yayında belirtildiği gibi davacı hakkında yeni soruşturma başlatılıp başlatılmadığı araştırılmamıştır. Şu durumda, karar eksik soruşturmaya dayalı olarak verilmiştir. Bu itibarla mahkemece yayında yer alan iddialar ile ilgili olarak davacı hakkında İl Milli Eğitim Müdürlüğünce soruşturma açılıp açılmadığı araştırılmalı, bu soruşturmalara ilişkin dosyalar getirtilip incelenmeli ve açılıp sonuçlanan bir soruşturma varsa, soruşturma sonucu belirlenen olguların eldeki bu davaya olan etkisi de gözetilerek ona göre karar verilmelidir. Şu durumda mahkemece açıklanan bu yönde bir araştırma yapılarak varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bu bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 28.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy