(4389 S. K. m. 14) (6762 S. K. m. 309, 340)
Dava: Davacı T. Halk Bankası AŞ'ni temsilen denetçiler Yusuf Doğancan ve Şeref Efe tarafından, davalı Yenal Ansen vd. aleyhine 27.5.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27.1.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davacı bankanın görevlileri olan davalıların usulsüz kredi kullandırmaları nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ilk önce asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. İş bölümü itirazı üzerine Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesince iş bölümü itirazı kabul edilerek dosya Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Ankara 9. Ticaret Mahkemesi'nce Bankalar Kanunu'nun 14. maddesi gereğince bankalar tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılacağı o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davaların 1 ve 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükmünün getirildiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi de davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 309-340. maddeleri uyarınca açılmış sorumluluk davası olduğundan davanın Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14/5-d maddesinde Bankalar ile Fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır. O yerden, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür biçiminde düzenlemeye yer verildiği görülmektedir. Şu durumda davanın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; 24.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy