(2918 S. K. m. 86)
Davacı C
vd. vekili Avukat S
tarafından, davalı Z
aleyhine 23.3.1999 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 14.7.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 30.1.2007 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar adına kimse gelmedi, karşı taraftan davalı asil Z
G. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi.
Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının yönetimindeki aracın rotunun kırılması ve çıkması şeklinde oluşan teknik arızanın, zararlı sonucun oluşmasında % 100 oranında etkili olduğu belirtilmiş; mahkemece de, davalı sürücüye kusur yüklenilemeyeceği gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir.
Davalı, aracın sürücüsü ve işletenidir. Bu sıfatı nedeniyle, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ettiği takdirde sorumluluktan kurtulabilir. (2918 sayılı KTK m.86). İşleten, aracın trafiğe elverişli bir biçimde çıkarılmasını ve yeterli bakımının yapılmasını sağlamalıdır. Frenin veya lastiğin patlaması, rotun çıkması gibi teknik arızalar, yasanın öngördüğü anlamda mücbir sebep olarak nitelendirilemez. Şu durumda, davalının sorumluğunun kapsamı belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır.
Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy