(818 S. K. m. 49)
Davacı vekili tarafından, davalı TV vd.leri aleyhine 08.03.2002 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.04.2006 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25.09.2007 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili ile karşı taraftan davacılar geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ile davacılar A.Z. ve T.A.'nın tüm temyiz itirazları ile davacılar M.A. ve İ.A.'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacılar M.A. ve İ.A.'nın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, yangın nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davalılara ait binada çıkış nedeni bilinmeyen yangının davacılara ait olup mesken olarak kullanılan binaya sirayet etmesi neticesi ev ile içindeki eşyalar yanmış ve hasar görmüştür. 28.09.2001 tarihinde saat 22.00 civarında çıkan yangın esnasında davacılardan M.A. ve İ.A. evde bulunmaktadır. Davacıların olay esnasında herhangi bir cismani zarara uğradıklarına ilişkin iddia ve delil yoktur. Ancak yangın anında evde bulunmaları ve olayı yaşamaları karşısında ruhen etkilenmeleri kaçınılmazdır. Yangın anında yaşanan korku ve paniğin davacıların ruh bütünlüğünü bozacağı da açıktır. Böyle bir olayda kişinin kişilik değerlerinde yaratacağı olumsuz sonuçlar nedeniyle saldırı oluşturacağı kabul edilmelidir.
Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceğine göre istemin davacılar M.A. ve İ.A. yönünden de tümden reddi açıklanan olgular itibariyle doğru değildir. Açıklanan nedenle bu davacılar için uygun bir manevi tazminat takdir edilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar M. A. ve İ.A. yararına BOZULMASINA, 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ile davacılar A. Z. ve T.A.'nın tüm, davacılar M.A. ile İ.A.'nın diğer temyiz itirazlarının reddine ve temyiz eden davacılardan M.A. ve İ.A. yararına takdir olunan 500,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, davacılar M. ve İ.A.'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy