(818 S. K. m. 45, 47)
Dava ve Karar: Davacı H.Y. vd. vekili Avukat Z.G. tarafından, davalı Ş.K. aleyhine 27/12/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemeye yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/07/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Olayda hayatını kaybeden davacıların desteği, 77 yaşında olup, Bağ-Kur emeklisidir. Desteğin, bir işyerinde çalıştığı kanıtlanamadığına göre, bakiye yaşam süresi için de esas alınacak ücretin, asgari ücret düzeyinde bulunduğunun kabulü ile buna göre zarar hesabının yapılması gerekirdi. Asgari ücretin 1.25 katının hesaplamaya dayanak yapılması isabetli değildir.
Öte yandan, bilirkişinin hesap rapor tarihinden sonraki dönem için bilinmeyen dönem zarar hesaplama yöntemi yerine, bilinen dönem gibi iskontosuz hesap yapılmış olması da doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy