(4721 S. K. m. 24)
Davacı Meral Döven vekili Avukat H. Ruhi Genç tarafından, davalı Mehmet Kürek aleyhine 31.03.2005 tarihinde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.10.2006 tarihli kararın Yargıtayca tetkiki davalı vekili Av. Doğan Er tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının eşinden boşanıp kendisiyle evleneceğini söylediğini, kurdukları ilişkiden çocukları olduğunu, davalının boşanmasına rağmen kendisiyle evlenmediğini, başkasıyla da ilişkisi ve çocuğu bulunduğunu belirterek manevi tazminat istemiştir. Dosya içeriğinden ve davacının anlatımlarından; davacının, davalının evli olduğunu bilerek gayrı resmi birliktelik kurduğu anlaşılmaktadır. Manevi tazminata hükmolunabilecek durumlar yasalarda sayılmış olup, reşit bir kadının isteğiyle gayrı resmi birlikteliği durumunda manevi tazminata hükmolunacağı konusunda hukuki bir düzenleme yoktur. Evlenme vaadi ve bu vaadin tutulmamış olması da davacının reşit olması ve serbest iradesiyle birliktelik kurması sebebiyle manevi tazminat sebebi kabul edilemez. Şu durum karşısında davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece davalının sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeple BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 12.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy