(818 S. K. m. 41, 45, 47)
Dava: Davacılar N.A. ve diğerleri vekili Av. H.Y. tarafından, davalı B.S. aleyhine 09.7.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenilmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 14.9.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava, davacılardan G.A. eşi diğer davacıların babası A.A.'in, davalının sahibi ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu yaşamını yitirdiği iddiasına dayalı olarak açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece, A.A'ın trafik kazası nedeniyle öldüğü benimsenerek istemin bir bölümü kabul edilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
06.8.2002 gününde meydana gelen dava konusu olay nedeniyle ceza mahkemesinde yargılamanın davalı B.S.'ın dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeniyle yaralanma yol açmak suçundan cezalandırılmış olmasına ve davacıların yakını A.A.'ın da trafik kazasından sonra 19.1.2003 tarihinde yaşamını yitirdiğinin anlaşılmasına göre adı geçenin ölümü ile davalının karıştığı trafik kazası arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir, mahkemece bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmadan A.A.'ın trafik kazası nedeniyle öldüğü benimsenerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b) Karamanlı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ödendiği dosya arasındaki 12.11.2004 ve 13.11.2002 günlü belgelerden anlaşılan 2.989.050.000 TL. ve 1.035.850.000 TL tutarındaki tedavi giderlerinin davacılar tarafından ödenip ödenmediği araştırılmadan bu giderlerin de davalıdan alınmasına karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) bentlerinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy