(818 S. K. m. 65)
Davacı Mustafa Çebi vekili Avukat Metin Aksakal tarafından, davalı Necibe T. aleyhine 12.06.2003 gününde verilen dilekçe ile eşya alacağı istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.06.2006 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22.01.2008 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. Altan Balantekin ile karşı taraftan davacı vekili Av. Metin Aksakal geldiler Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, eşya alacağı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu eşyaların davalıda bulunduğunu iddia etmektedir. Dosya içerisindeki, toplanan kanıtlardan, tarafların iddia ve savunmaları ile tanık anlatımlarından; davacının başkası ile resmen evli olmasına rağmen davalı ile birlikte yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının ahlaka aykırı bir amaç için dava konusu eşyaları davalıya verdiği kabul edilmelidir. Borçlar Kanununun 65. maddesinde, haksız veya ahlaka aykırı bir amaç için verilen şeylerin istirdat edilemeyeceği belirtilmiştir. Şu durum karşısında davanın tümüyle reddedilmesi gerekirken, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 550,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy