(7201 S. K. m. 21, 35)
Dava: Davacı Y. K. vekili Avukat N. S. tarafından, davalı S. K. aleyhine 17/6/2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/2/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/1/2003 tarihli kararı temyiz incelemesinde iken davalı tarafından bu mahkemeye verilen 20/6/2003 tarihli dilekçede adres değişikliği bildirilerek yeni (... A Blok No:6, O.2) adresine bundan sonraki tebligatların yapılmasının istendiği anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın 6/1012003 tarihli bozma kararı ile yeni duruşma gününün davalıya Tebligat Yasası 'nın 21. maddesine göre 20/1/2004 tarihinde tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasında adres olarak (... 8. Blok, No: 6, O.2) yazıldığı apartman isminin ise hiç yazılmadığı görülmektedir. Yeni adresin yanlış yazılması nedeniyle bu tebligatın geçerli olmadığı belirgindir. Daha sonraki hukuki süreçte de yeni adresinde davalıya yapılmış geçerli bir tebligat yoktur. Sonraki tüm tebligatlar Tebligat Yasası'nın 35. maddesine göre yapılmıştır. Oysa 35. maddeye göre tebligat yapılabilmesi için daha önce o adreste geçerli bir tebligatın yapılması ön koşuldur. Bu itibarla 2/3/2004 tarihli yetkisizlik kararıyla dosyanın Adana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinden sonra mahkemece duruşma gününün davalıya 35. maddeye göre tebliğ olunması işlemi de usulsüzdür. Usulüne uygun biçimde taraf teşkili yapılmamıştır. Şu durum karşısında davalıya Tebligat Yasası'na uygun biçimde duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili yapılmasından sonra işin esasına girişilmesi gerekirken, mahkemece davalının savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazları ile davacı temyizinin incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31.1.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy