(6831 S. K. m. 68, 75, 76)
Davacı Orman İşletme Müdürlüğü vekili Avukat Ş
tarafından, davalı C
aleyhine 27.5.2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22.11.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalının tatil için gittiği oğlunun yazlık evi etrafındaki kuru otları yakması ile rüzgârın etkisi sonucu ormanlık alana 2,5 km mesafede olan makilik alanda meydana gelen yangının davacı tarafından söndürülmesi nedeniyle yapılan yangın söndürme masraflarının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, yanan yerin belediye sınırları içinde olması ve yangın dolayısıyla orman arazisinin zarar görmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yangının belediye sınırları içinde meydana geldiği sabittir. Davacı orman idaresi, orman alanına 2,5 km mesafede olan yangını söndürmüştür. Yangını söndürmesi nedeniyle 02.07.2001 tarihli yangına ait zarar hesap cetvelinde helikopter ve arazöz gibi araçları kullanmak suretiyle ayrıca yangın söndürmek için işçi ve teknik eleman çalıştırmak suretiyle bir takım masraflar yapmıştır.
Davacının yaptığı bu masraflar ile yangın orman alanına sirayet etmemiştir.
Davacının belediye sınırları içinde olmasına rağmen yangını söndürmesi orman alanında meydana gelebilecek çok büyük bir zararı önlemiştir.
6831 sayılı yasanın 68.maddesinde ormanların içinde veya yakınında ateş ve yangın belirtisi görenlerin bunu derhal orman idaresine veya en yakın muhtarlığa, jandarma dairelerine veya mülkiye amirlerine haber vermeye mecbur oldukları belirtilmiştir. Aynı yasanın 75.maddesinde orman yangınlarını önleme ve orman yangınları ile mücadele etme amacıyla orman idaresinin yapması gereken yükümlülükler belirtilmiş, 76/d maddesinde de ormanlara 4 km mesafede veya orman kanununun 31 ve 32.maddesi kapsamına giren (orman kenarı veya orman içi) köyleri hudutları içinde anız veya benzeri bitki örtüsü yakmak yasaklanmıştır.
Bu düzenlemeler ışığında orman idaresinin görevleri arasında orman yangınları ve muhtelif zararlara karşı ormanların korunması, gerekli tedbirlerin alınması bulunmaktadır.
Orman idaresi kanunun verdiği hak ve yetki ile yangın söndürme çalışmasına katıldığı ve söndürme amaçlı çalışmalar sonucunda bir takım masraflar yapmak suretiyle idarenin uygun illiyet bağı ile zarara uğradığı anlaşıldığından zarar kapsamı belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken uygun olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı kurum 5018 sayılı yasa gereğince harçtan muaf olduğundan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy