(765 S. K. m. 482) (5237 S. K. m. 125)
Dava: Davacı O. vekili Avukat H. tarafından, davalılar Ş. ve S. A.Ş. aleyhine 4/7/2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı yönünden reddine dair verilen 13/9/2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılardan S. A.Ş. 'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının, davalılardan Ş.'e yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, basın yoluyla kişilik haklarının saldırıya uğramasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı yönünden dava reddedilmiştir.
Davalılardan Ş., dava konusu yazıyı yazan kişidir. Olay tarihi 9/5/2001 olup, eldeki dava 4/7/2002 gününde açılmıştır. Davalı, yazı nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanıp TCK'nun 482/son maddesi gereğince mahkum olmuştur. Davalının eylemi aynı zamanda cezayı gerektiren bir suç oluşturuyorsa, olayda uzamış ceza zamanaşımı uygulanır. Davalı Ş. yönünden henüz beş yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilerek, mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın zamanaşımı yönünden reddedilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının davalılardan S. A.Ş. 'ne yönelik temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.3.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy