(1086 S. K. m. 38)
Dava: Davacı M. Ali İnci vd. vekili avukat tarafından, davalı Nezahat mirasçısı Şenel aleyhine 21.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05.06.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, murisin yaptığı haksız haciz uygulaması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, murisin üçüncü kişilerin kişilik haklarını ihlal etmesi nedeni ile manevi tazminat talebinin ancak onun sağlığında kendisinden istenebileceği, manevi sorumluluk ve yükümlülüğün mirasçılarına geçmeyeceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Haksız olduğu iddia edilen haczin davalının murisi tarafından ve onun sağlığında konulmuş olduğu hususu tartışmasızdır. Murisin eyleminin haksız olduğunun anlaşılması durumunda, bu eylem nedeni ile murisin sağlığında kendisinden istenebilecek tüm tazminat talepleri terekesi ile birlikte mirasçılara yönelik olarak da ileri sürülebilir. Mirasın reddedildiğine ilişkin dosyada ileri sürülen bir iddia ve bu konuda delil bulunmadığına göre mahkemece, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy