(1086 S. K. m. 91)
Dava: Davacı Nasuh Karataş vekili Avukat M. Ali Yıldırım tarafından, davalı Figen Özkan ve diğerleri aleyhine 01.01.2003 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13.06.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davadan vazgeçildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının sahibi olduğu lokantanın hemen yanında bulunan tabela davalılardan Ramazan Sert'e ait iş makinesince sökülmüştür. Bu nedenle davacı Sulh Ceza Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat istemli şahsi dava açmıştır. Şahsi davanın duruşmasına katılmaması nedeniyle mahkemece şahsi davadan vazgeçildiği gerekçesiyle dava düşürülmüştür. Davacı 2. kez aynı taleplerle şahsi dava açmış bu sefer Sulh Ceza Mahkemesi 6 aylık yasal şikayet süresi geçirildiği ve aynı konuda açılmış dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi eldeki bu davada ceza davasında davadan vazgeçildiği aynı talebe ilişkin dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hem ceza davasının hem de hukuka aykırı olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının konusunu oluşturmaktadır. Takibi şikayete bağlı suçlara ilişkin tazminat davalarında davacı mahkeme huzuruyla açıkça haklarından vazgeçmedikçe her zaman tazminat davası açabilmektedir. Olayımızda davacı Sulh Ceza Mahkemesinin duruşmasına katılmadığı gerekçesiyle davası düşürülmüştür. Davacı Sulh Ceza Mahkemesine ikinci kez başvurması ve sonra da eldeki davayı açması davacının tazminat isteminden vazgeçmediğini göstermektedir. Şu durumda işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy