(4721 S. K. m. 24, 25) (818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı D. vdl. vekili Avukat M.N.A. tarafından, davalı M. ve........Kitabevi Yay. Ltd. Şti. aleyhine 27.03.2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; mahkemece davanın reddine dair verilen 10.07.2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07.10.2008 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat B.Ç. ile karşı taraftan davalılar vekili Avukat Ö.Ö. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar, davalılardan M. tarafından yazılan S........ isimli dava konusu kitapta, davacılar ile ilgili olarak yapılan yorum ve değerlendirmelerin tümüyle gerçek dışı olduğu; ayrıca, kullanılan ifadelerin açıkça kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, kitapta yer alan konuların maruf ve meşhur olaylara ilişkin bulunduğu; eleştiri hakkının kullanıldığı ve hukuka uygun sınırlar içinde kalındığını savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu kitapta yer alan bilgi ve belgelerin halkı bilgilendirme niteliğinde olduğu ve kişilik haklarına saldırının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu kitapta, davacılar ile ilgili olarak militan, terörist, orta oyuncusu, deli, PKK dostu, elleri kana bulaşmış, cinayet azmettiricisi, yalancı, ruh hastası gibi nitelendirmelerde bulunulmuştur.
Davalının, kamuoyunu bilgilendirme ve ötesinde kamuoyu oluşturma hakkı çerçevesinde; davacılar tarafından ifade edilenlere karşı görüş, düşünce ve eleştiride bulunabilmesi olağan kabul edilmelidir. Ancak, bu hakkın kullanılmasında; yayının konusu ile kullanılan sözler arasında düşünsel bağlılık anlamında öz ile biçim dengesi korunmalıdır. Yayın doğru olsa ve kamu yararı bulunsa bile; üslup uygun değilse, aşağılayıcı, küçük düşürücü, abartılı ise hukuka uygunluktan söz edilemez.
Dava konusu yayında, davacılar hakkındaki yukarıya aynen alıntılanan ifadeler gözetildiğinde, öz ile biçim dengesi bozulmuştur. Bu değerlendirmelerin, eleştiri çerçevesinde kabulü mümkün bulunmadığı gibi; yayının amacı bakımından gerekli olduğu da benimsenemez. Şu durumda, yayın hukuka aykırıdır. Mahkemece, davacılar yararına uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenlerle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacılar yararına takdir olunan 550,00.-YTL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy