(2918 S. K. m. 85, 106)
Davacı
. vekili tarafından davalı Sağlık Bakanlığı ve Adıyaman Valiliği aleyhine
.. tarihinde verilen dilekçe ile tazminat istemesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 10.04.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların davalı Sağlık Bakanlığına yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların Adıyaman Valiliğine yönelik temyiz istemine gelince; dava trafik kazası sonucu desteğin ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacılar sağlık memuru olarak görev yapan desteklerinin davalı aracı ile sağlık ocaklarına aşı dağıtmak amacıyla görevli iken aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini belirterek tazminat istemişlerdir.
2918 sayılı Kara Yolları Trafik kanununun 106. maddesinde Genel ve katma bütçeli kuruluşlara, il özel idareleri ve belediyelere ve kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait motorlu araçların sebep oldukları zararlardan dolayı kanunun işletenin hukuki sorumluluğuna ilişkin hükümleri uygulanır. denilmektedir. Anılan yasanın 8. kısmının İşletenin hukuki sorumluluğu başlıklı 1. bölümde yer alan 85-90. maddelerinde motorlu araçların trafik kurallarına ve gereklerine aykırı davranışları sonunda meydana gelen zararlar nedeni ile gerçek ve özel kişilerle kamu tüzel kişilerinin ayrım yapılmadan aynı sorumluluk kurallarına bağlı olmaları ön görülmüştür. Bu düzenleme itibariyle yasa, kamu idare ve kurumlarına ait ve bu arada kamu hizmetine tahsis edilen motorlu araçların verdikleri zararlardan dolayı trafik olaylarından doğan zararların özelliği göz önünde tutularak kamu idare ve kurumlarının özel kişilerle eşit şartlarda aynı esaslara göre sorumlu tutulması gereğini ifade etmiştir.
Yasanın anılan bu hükümleri karşısında kamu araçlarının verdikleri zararlardan dolayı İdare Kamu Hukuku kurallarına göre işleten sıfatıyla özel kurallarına göre sorumlu tutulabilecektir. Bu durumda açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerekmektedir. Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler gözetilmeksizin idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.10.2007 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy