(818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı Nehir Alibaş vekili Avukat Özlem Sayar Çiçek tarafından, davalı Abdullah Sönmez aleyhine 14.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05.06.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, noterlerin sorumluluğu nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Silivri 1. Noterliğinde 01.03.2006 tarih ve 3010 yevmiye numarası ile yaptığı satış işleminde satıcı adına sunulan sürücü belgesinin sahte olması nedeni ile satışın geçersiz olduğunu, aracın elinden alınması nedeni ile zarara uğradığını, davalı noterin kendisine sunulan belgelerin doğruluğunu kontrol etmemesi sonucu bu zararın oluştuğunu belirterek tazminat isteminde bulunmuştur.
Satış sırasında Abdülmelik Savaş sahte adını kullanan kişinin, sahte olarak düzenlenen ve araç malikinin kimlik bilgilerini içeren sürücü belgesini verdiği anlaşılmaktadır. Sürücü belgesinde bulunan belge sahibi bölümündeki imza ile satış sözleşmesinde satıcı olarak görünen kişi tarafından atılan imza arasında gözle görülür şekilde farklılıklar bulunmaktadır. Davalı noterin bunu fark ederek satış sözleşmesi yapmış olması özen yükümlülüğünün kusurlu şekilde aksatıldığı anlamına gelmektedir. Ancak davacının da aynı farklı imzaların varlığını fark ederek zarara girmesine neden olacak durumlara karşı tedbirli davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu nedenle zarar doğurucu olayın meydana gelmesinde her iki tarafın da belli oranlarda kusuru bulunmaktadır. Bu durum karşısında BK'nun 43-44. maddelerinde yer alan düzenlemeler de göz önünde bulundurularak zararın taraflar arasında paylaştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece belirtilen ilkeler doğrultusunda işlem yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy