(2004 S. K. m. 67)
Davacı ASKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Dilek K. tarafından, davalı Nurettin M. aleyhine 22.03.2005 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 05.07.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, kaçak elektrik kullandığının tespiti üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı ise S.S. E. Ö. Yapı Kooperatifine ait süzme sayaçtan su kullandıklarını ve parasını ödediklerini, kooperatifin de su bedelini ASKİ'ye ödediğini, bu nedenle kaçak su kullanmadıklarını savunarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, temyiz talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesine ait dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması üzerine eldeki dosyada da aynı hüküm kurulmuştur.
Bozma ilamında neticesi beklenilmesi istenilen Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesine ait karar incelendiğinde söz konusu davanın kooperatife ait yeşil alanın kaçak sulanması ile ilgili olduğu görülmektedir. Dosya içeriğinden anlaşıldığına göre dava dışı kooperatif ile ilgili çok sayıda tutanak mevcuttur. Bu nedenle temyize konu dosya ile Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesine ait 2004/421 Esas sayılı dosya tutanağı arasında bağlantı olup olmadığı incelenmelidir. 28.06.2005 tarihli bilirkişi raporunun 2. sayfasının 1. paragrafında da davalı ile dava dışı kooperatif hakkında aynı tarihte (22.08.2004) kaçak su tutanağı tutulduğu belirtilmiştir.
Buna göre davalının kooperatife ait süzme sayaçtan su kullandıklarına yönelik savunması dikkate alınarak kullanılan suyun kaçak olup olmadığı, 22.08.2004 tarihli kooperatif hakkında tutulan kaçak su tutanağı ile davalının kullandığı su hakkında tutulan tutanak arasında bağlantı olup olmadığı taraf delilleri toplanarak belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yeterli araştırma yapılmadan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın, öteki temyiz itirazlarının sonra incelenmek üzere yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy