(2577 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı Mehtap Uçak vd. vekili Avukat Barış Antürk tarafından, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vd. aleyhine 16.10.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10.05.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, hatalı tedaviden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
1- Davalılardan Sağlık Bakanlığı hakkında hizmet kusuruna dayanılarak talepte bulunulmuştur. Hizmet kusuruna dayanılarak idare aleyhine açılacak tam yargı davalarının idari yargı yerinde görülmesi gerektiği 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesinde düzenleme altına alınmıştır. Şu durumda, davalı Sağlık Bakanlığı hakkındaki davanın yargı yolu bakımından reddi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
2- Davalılardan Mahir Olgun ve Fatma Çolak'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; adı geçen davalılarla ilgili olarak açılan ceza davası sonunda, mahkum olduklarına dair ceza mahkemesi kararı sunulmuştur. Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararlarının hukuk hakimini bağlayacağı gözetilerek ceza davası sonucu beklendikten sonra bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23.06.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken (görevlerini yaparken) kusurları sonucu şahıslara zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar gören şahısların kamu görevlileri aleyhine adli yargıda açtıkları tazminat davasıdır.
Anayasa'nın 129/5. maddesindeki Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak ancak idare aleyhine açılabilir hükmü ile buna paralel olarak düzenlenmiş olan 657 sayılı Devlet Memurları Yasası'nın 13. maddesi hükmünün açık, net ve amir olması, bu düzenlemeler gereğince kamu görevinden dolayı zarar gören kişilerin ancak idare aleyhine idari yargıda dava açabileceği, kamu görevlisi aleyhine adli yargıda dava açılmasının ve açılacak bu davalarda kamu görevlisinin kişisel kast veya kusurunun araştırılmasının mümkün olmaması, yasa hükümlerine aykırı yorum ve uygulama yapılamayacağı, idari yargının görevine giren davaların kamu düzenine aykırı sonuç doğuracak şekilde adli yargıda görülemeyeceği, kamu görevlileri hakkında adli yargıda kişiler tarafından açılan tazminat davalarının kast ve kusur araştırması yapılmaksızın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne 2. bent yönünden katılmıyorum. 23.06.2008 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy