(2659 S. K. m. 16) (1086 S. K. m. 427, 432, 433)
Dava: Davacı Ferhat P. vekili Avukat Tülay Duman tarafından, davalı Nihat D. ve Duran D. aleyhine 15.12.2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.02.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili ile süresi içinde davacı vekili taraflarından istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Bunlardan davalıların HUMK'nun 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra temyiz ettiğine göre temyiz dilekçeleri reddedilmelidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmü davacı ve davalılar temyiz etmiştir.
Davacının istediği tazminat kalemleri arasında daimi iş gücü kaybından doğan tazminat da bulunmaktadır. Davacının dava konusu yaralanma nedeniyle uğradığı daimi işgücü kaybı olmadığını bildiren 1.11.2006 tarihli rapora davalının itirazları bulunmaktadır. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 16/2 maddesi c bendi gereğince Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu meslekte kazanma gücü kaybı hususunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevli kılınmıştır. Anılan bu hükmü ve davalının itirazları da gözetilerek Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulundan SSK Sağlık işlemleri Tüzüğüne uygun rapor alınmalıdır. O halde Adli Tıp Kurumundan usulüne uygun biçimde yeniden rapor alınarak maluliyet oranı belirlenmeli, tazminat hesaplaması buna göre yapılmalıdır. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu karar verilmiş olması doğru olmamış, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA davalıların temyiz dilekçesinin ise (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 07.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy