(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Makbule T. vekili Avukat Yaşar Varış tarafından, davalı Anıl Özkan aleyhine 16.02.2006 tarihinde verilen dilekçi ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.03.2007 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili ile davalı taraflarından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, evlilik vaadi ile kandırıp kızlığının bozulması sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile uzun süreli birliktelik yaşadıklarını, bu sırada davalının kendisine evlilik teklifinde bulunduğunu, yaşanan cinsel birlikteliğin ardından ise bir daha kendisini arayıp sormamaya başladığını, evlilik vaadi ile kandırıp kızlığının bozulması sebebiyle yaşadığı üzüntülerin giderilmesi için manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davacı, davalı ile birlikte olduğunu ileri sürdüğü dönemde reşit ve mümeyyizdir. Evlilik dışı cinsel birlikteliğin sonuçlarının ne olabileceği, davacı tarafından gözetilmesi gereken bir durumdur. Gerçekleşen sonuç, davacı tarafından öngörülen sonuçtur. Bu tür bir yaşam tarzı, davacının kişisel tercihidir. Bu sebeple davacı evlilik vaadi ile kandırılıp kızlığının bozulduğu iddiası ile manevi tazminat isteminde bulunamaz. Mahkemece manevi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekirken yazılı biçimde davanın kısmen kabul edilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 16.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy