(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Necati Sert vekili Avukat Ersin Tahir Yılmaz tarafından, davalı Suat Altınkaya ve diğerleri aleyhine 29.07.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde kaza nedeni ile korkulu dakikalar geçirdiğini belirterek manevi tazminat istemiştir. Kazanın oluşum biçimi incelendiğinde; davacının yolun en sağında seyir halinde iken, ışıklı kavşağa yaklaşıldığında orta şeritte bulunan davalı tır kamyonunun sağından hareketle soluna geçmek istediği, seyir şeridi kapanan tır kamyonu ile teması sonrasında savrularak yol kenarındaki banketin üzerine çıktığı ve sonrasında yola ters bir şekilde durabildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacı araç içerisinde kazayı yaşamış olup, doğrudan zarar gören kişi konumundadır. Olayın oluş şekli ve dosyadaki kanıtlara göre; davacının kaza nedeni ile korkulu dakikalar geçirdiğinin kabulü gerekmektedir. Şu halde, mahkemece uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davacının manevi tazminat isteminin tümden reddedilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31.01.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre kararın onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 31.01.2008 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy