(1086 S. K. m. 7, 27) (233 S. KHK. m. 1)
Dava: Davacı B. vekili Avukat İ. Ü. tarafından, davalı AYEDAŞ ve
... Belediye Başkanlığı aleyhine 13.02.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; görev yönünden dava dilekçesinin reddine dair verilen 01.06.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının
... Belediye Başkanlığı'na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının AYEDAŞ'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı davalıların denetim ve gözetimi altında bulunan elektrik direklerinin uygunsuz kesilip bırakılması neticesi uğradığı zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı belediye ve kamu kuruluşu niteliğindeki elektrik idaresinin eyleminin hizmet kusuruna dayandığı bundan dolayı da uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği düşüncesi ile dava yargı yolu bakımından reddedilmiştir.
Davalı, Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olup, kısaca AYEDAŞ olarak isimlendirilmektedir. İsminden de anlaşılacağı üzere anonim şirket niteliğindedir. 233 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede bu tür kuruluşların faaliyetlerinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ifade edilmiştir. Anonim şirket niteliğinde bulunan ve tüzel kişiliğe haiz ve ayrıca faaliyetleri özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluşun aleyhine açılan bir davanın idari yargıda değil, adli yargıda çözüme kavuşturulması gerekir.
Şu durumda mahkemece yapılacak iş, davalıya karşı açılan dava yönünden uyuşmazlığın esasını incelemekten ibarettir. Mahkemece açıklanan bu yasal düzenleme gözetilmeden yazılı gerekçe ile davalı AYEDAŞ'a karşı açılan dava yönünden de davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davacının
.. Belediye Başkanlığı'na yönelik temyiz itirazlarının ise 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 19.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy