(1512 S. K. m. 162)
Dava: Davacı E. Ç. vekili Avukat Muharrem Çetinbudaklar tarafından, davalı Y.K. ve diğerleri aleyhine 13/01/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/12/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, sahte vekaletname ile düzenlenen araç satışı sonucu oluşan zararın noterlerin sorumluluğu gereği tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, İzmir 10. Noterliğinde düzenlenen özel vekaletname ile vekil tayin edilen kişiyle aynı gün noterde yapılan satışla aracı aldığını, bedelini ödediğini, ancak aracın çalıntı olduğunun ortaya çıkması neticesi zarara uğradığını oto alım ücreti ile birlikte yapmış olduğu masrafların tahsilini istemiştir.
Davalılar kusur ve sorumluluklarının olmadığını, gerekli dikkat ve özeni göstererek işlem yaptıklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı 10. Noter yönünden; dava dışı kişinin suç teşkil eden eylemiyle ilgili olarak noterin işlem sırasında gerekli dikkati ve özeni gösterdiği, eylem ile zarar arasındaki illiyet bağının kesildiği, davalı 18. Noter çalışanı yönünden ise; vekaletnameye dayanarak işlem yaptığı, kusurunun tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava dışı, araç maliki E. K. adına olan sürücü belgesi kullanılarak, İzmir 10. Noterliği'nin 02.11.2004 tarihli ve 019319 yevmiye nolu işlemi ile 35 AF 4676 plakalı aracın satımı ile ilgili olarak dava dışı M. B.'ın vekilliğine dair özel vekaletmane düzenlenmiştir. E. K. vekili olarak M. B. bu kez söz konusu özel vekaletname ile İzmir 18. Noterliği'nin 02.11.2004 tarihli ve 029517 yevmiye nolu Motorlu Kara Taşıtları Kati Satış Sözleşmesi ile aracı davacıya 17.995.000.000 TL bedelle satışına ilişkin işlem tesis etmiştir. Aracın sahte kimlik ve belge düzenlemek suretiyle satışı nedeniyle M. B. hakkında soruşturma başlatılmış ve araç davacıdan alınarak sahibine teslim edilmiştir. Davalı 10. Noterliği başkatibi hakkında sahte kimlikle başvuran kişiye aracın satışına ilişkin vekaletname düzenlemekten dolayı görevi ihmal nedeniyle açılan ceza davası sonucu suçun yasal unsurları oluşmadığı ve suçun işlendiğinin sabit görülmediği gerekçeleriyle beraat kararı verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, işleme konu sürücü belgesindeki imza ile düzenlenen özel vekaletnamedeki imzaların birbirini tutmadığı açıkça görülmektedir. Kaldı ki bu husus mahkemenin kabulünde olduğu gibi ayrıca davalı 10. Noterin cevabı yazısında da ifade edilmiştir. Buna rağmen, muhatabın şimdiki imzasının farklı olduğu beyanıyla yetinilip, gerekli dikkat ve özen gösterilmeksizin özel vekaletname düzenlenmiştir. Bu bağlamda, işlemi yapan başkatibin ceza mahkemesinde beraat etmiş olması hukuk hakimini bağlamayacağı gibi, noterlikte işlem yapan kişinin kusurlu olması karşısında illiyet bağının kesildiğinin kabulü de mümkün değildir. Ancak söz konusu sebepler indirim nedeni olarak kabul edilebilecektir.
Noterlik Kanunu'nun 162. maddesi gereğince noterlerin zarardan sorumlu olmaları için kusurlu olmalarının gerekmeyeceği tartışmasızdır. Ayrıca yukarıda açıklanan şekliyle de illiyet bağıda kesilmemiştir.
Vekaletnamedeki kullanılan imzanın başkasına ait olduğu olayda sübuta ermiştir; noterdeki araç satış işlemi de bu vekaletnameye dayanak yapılmak suretiyle tesis edilmiştir. O halde davalıların sorumluluklarının kabulüyle, sorumluluk oranlarının belirlenerek, uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekecektir.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.12.2007 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy