(Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği m. 60)
Dava ve Karar: Davacı Elektrikçiler Odası Başkanlığı ve A. Y. vekili Avukat Y. A. tarafından, davalı Konya Organize San. Bölge Müdürlüğü aleyhine 25/06/2003 gününde verilen dilekçe ile uyuşmazlığın giderilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/06/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili taralından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı Organize Sanayi Bölgesine bağlı işyerlerinde elektrik teknisyeni ve elektrikle ilgili Fen adamlarının işletme ve bakım sorumlusu olmalarının engellendiği iddiası ile bu uyuşmazlığın giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Elektrikle ilgili Fen Adamlarının Yetki Görev ve Sorumlulukları Hakkındaki Yönetmelikte fen adamları, eğitimlerine göre guruplara ayrılmış ve bu gurupların yapabilecekleri işler yönetmeliğin 4. maddesinde gösterilmiştir. Diğer taraftan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliğinde de yüksek gerilimli kuvvetli akım tesislerinde elektrik mühendisinin sorumlu olabileceği kuralı vardır. Davalı Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü yönetmeliklerdeki bu düzenlemelere uygun davranılması konusunda TEDAŞ tarafından yapılan uyan doğrultusunda davacı odaya bildirimde bulunmuştur. Görüldüğü gibi davalının eylemi sadece yönetmeliğe uygun davranılması ve oda üyelerinin yetkilerini aşan sorumluluklar üstlenmemeleri konusunda uyarmaktan ibarettir. Davalı kuvvetli akım sayılmayan yerlerde davacı oda üyelerinin çalışmalarına zaten bir müdahalede bulunmadığını beyan etmekte olup bunun aksini gösteren bir delil de yoktur. O halde davalının sadece yönetmeliklerdeki sınırlamalara uyulması yönündeki işlem ve uyarılarında hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmelidir. Mahkemece yönetmelik bükümlerinin farklı yorumlanması yoluyla yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14.12.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy