(818 S. K. m. 49)
Duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. Ali A. ile karşı taraf davalılardan H. Ç. vekili Av A. B. ve diğer davalılar vekili Av S. A. geldiler. Açık duruşma başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava. yargı kararlarının fiilen uygulanmamasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir, mahkemece istem davalılardan H. Ç. yönünden kısmen kabul edilmiş diğer davalılar yönünden reddedilmiştir Karan davacı ve davalılardan H. Ç. temyiz etmişlerdir.
Davacı dava dilekçesinde, Erzurum Milli Eğitim Müdürü olarak görev yaparken bir yıl içerisinde sekiz ayrı tayin işlemi yapılarak hacil duruma düşürüldüğünü, yapılan tüm işlemlere karşı yürütmenin durdurulması istemli iptal davaları açtığını ve açılan tüm davalarda işlemlerin iptali kararları verildiğini, yargı kararlarına rağmen yeni işlemlerle Muş'a, Şırnak'a ve Ankara'da varlığı şüpheli bir komisyona defalarca atamalar yapılıp iptal edildiğini, en son yargı kararı üzerine Erzurum Milli Eğitim Müdürü iken 30.11.2004 tarihli işlemle Milli Eğitim Bakanlığı Araştırma Planlama Koordinasyon Daire Başkanlığına atanmasına dair işlem yapılması üzerine Erzurum 2. İdare Mahkemesinde açtığı 2004/978 esas sayılı iptal davası sırasında önce idarenin savunması alınıncaya dek 16.12.2004 tarihli yürütmeyi durdurma kararı verildiği, idarenin savunması alındıktan sonra da 11.02.2005 tarihinde yürütmeyi durdurma kararı verilip 11.07.2005 tarihinde işlemin iptaline karar verildiğini ve bu kararın idareye 17.08.2005 tarihinde tebliğine rağmen 05.09.2005 tarihinde Kütahya iline ataması yapıldığını, Milli Eğitim Bakanı, Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürü. Müsteşarı ve Personel Genel Müdür Yardımcısı davalıların keyfi olarak daha önce yargı kararlarına da bildikleri halde davacıyı Erzurum Milli Eğitim Müdürlüğü görevine iade etmedikleri, bu haliyle davalıların yargı kararlarına yerine getirmediklerini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılardan H.Ç. cevabında, davacının Kütahya iline tayin işleminin hukuka uygun olduğunu, davacı hakkında aynı ilde görev yapan Vali ile bir kısım kamu görevlilerin bakanlığa olumsuz eleştiriler içeren dilekçeler yazması üzerine Personel Genel Müdürlüğünce davacı hakkında bakanlık müfettişlerince soruşturma açılmasının istenmesi üzerine bu talebin davalı bakan tarafından onaylandığı ve yapılan inceleme sonunda hazırlanan 16.06.2005 tarihli raporda davacı hakkında aylıktan kesme ve Erzurum Milli Eğitim Müdürlüğünden alınıp eş değer göreve atanmasının teklif edilmesi üzerine personel genel müdürlüğünün de davacının başka uygun göreve atanmak üzere görevinden alınması uygun görülmüştür şeklindeki talebi üzerine davacını Kütahya iline atanmasına dair kararnamenin karar altına alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesine istemiştir.
Diğer davalılar vekillerin cevaplarında kendilerinin dava konusu tayin işlemi ile ilgilerinin bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece davacının Kütahya iline ataması yapılarak idari mahkemesinin yürütmeyi durdurma ve iptal kararlarının yerine getirilmediğini belirterek davalı bakan Hüseyin Çelik yönünden istem kısmen kabul edilmiş, bakanlık çalışanları olan diğer davalılar yönünden ise husumetten red edilmiştir.
Dava konusu edilen Kütahya'ya atama işleminin dayanağını oluşturan inceleme raporu davalılardan Personel Genel Müdürü Yardımcısı vekili Bekir Erdoğan'ın parafı, Personel Genel Müdürü Remzi K...'nın teklifi, davalı müsteşar yardımcısını uygun görüşle bakan onayına sunan Necat B...'nin imzalarım taşıyan yazı üzerine ve davalı bakan Hüseyin Çelik'in olur vermesi ile hazırlanmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı Müfettişlerince yapılan soruşturma sonunda hazırlanan 16.06.2005 tarihli inceleme raporunda sonuç olarak Milli Eğitim sorunları olan bir ilde il müdürü Fevzi B...'ın bakanlığın idari tasarruflarına karşın yaptığı hukuk alanındaki girişimlerinden kaynaklanan Erzurum Milli Eğitim Müdürlüğüne gidip gelmelerinden dolayı hizmetin gerektiği kadar hızlı ve verimli yürümediği il valisine Fevzi B...'la çalışmak istemediğini belirttiği, Erzurum ilindeki Milli Eğirim Hizmetlerinin yürümesinde aksamalar olduğu kanaatine varılarak aylıktan kesme ve Erzurum Milli Eğitim Müdürlüğünden alınarak eş değer bir göreve alınması teklifi yapılmıştır. Bunun üzerine 29.06.2006 tarihli Personel Genel Müdürlüğü başlıklı ve davalılardan Remzi K... ile Necat B...'nin imzaları ve Hüseyin Çelik'in oluru bulunan ve içeriğinde Genel Müdürlüğümüzce; ilgi soruşturma raporunda belirtilen hususlar ile getirilen idari teklif de dikkate alınarak Fevzi Budak'ın durumuna uygun başka göreve atanmak üzere Erzurum Milli Eğitim Müdürlüğü görevinden alınması uygun görülmektedir. ifadeleri bulunan yazı üzerine davacı 05.09.2005 tarihli müşterek kararname ile Kütahya Milli Eğitim Müdürlüğüne atanmıştır. Şu durumda davalılardan Remzi K..., Necat B... ve Bekir E...'in da yargı kararlarının yerine getirilmemesi için gerçekleştirilen işlemlerin zeminini oluşturan işlemlerde imzaları bulunduğundan davacının zararından davalı Bakanla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekir. Belirtilen hususlar gözetilmeden haklarındaki davanın reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA; davalının tüm ve davacını öteki temyiz itirazlarının ilk betteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 550,00 YTL duruşma Avukatlık ücretinin davalılara yükletilme-sine ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy