(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı Şehmuz Kaymaz vekili Avukat Fatma Dinç tarafından, davalı Özler Elektronik A.Ş ve Murat Kaymaz aleyhine 21.12.2004 tarihinde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.10.2006 tarihli kararın Yargıtayca tetkiki davalı Özler Elektrik San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya, içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının sair temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız haciz nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; hüküm, davalılardan Özler Elektronik Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Özler Elektronik Ltd. Şti, davacının oğlu olan sair davalı Murat Kaymaz hakkında icra takibi yapmış ödeme emrinin tebliği üzerine usulüne uygun olarak haciz kararı alınmıştır. Ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haciz yapılmak istenilmesi üzerine borçlunun adresi terk ettiği belirlenmiştir. Adres araştırması sonucu Mersin vergi dairesi davacıya ilişkin adresi davalı borçlu Murat Kaymaz adresi olarak bildirmiş ve bu adreste haciz yapılmıştır.
Yukarıda anlatılan olay gelişimi dikkate alındığında davalı şirketin davacının evinde yapılan hacizde kusuru veya kastı yoktur. Mersin Vergi dairesi tarafında verilen adreste haciz yapılmıştır. Resmi kuruluşun verdiği adrese güvenerek haciz talebinde bulunan davacının yaptırdığı hacizden dolayı manevi tazminat hükmedilmemesi gerekirken davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiştir.
3- 08.11.2002 gününde yapılan haciz sırasında haczedilen eşyaların kıymet takdiri yapılarak 1350 YTL değerinde olduğu belirlenmiş ve eşyalar 10.12.2002 gününde açık arttırma ile 580 YTL'ye satılmıştır. Davacı tarafından istihkak davası açılmış ve kesinleşen karara göre ihale satış bedeli olan 580 YTL'nin davalı Özerler Ltd. Şti'den tahsiline karar verilmiştir. Buna göre davacıya ilişkin eşyaların bedeli 1350 YTL olarak kesinleşmiş olduğuna göre, davacının zararı kıymet takdirinde belirlenen meblağ ile ihale bedeli arasındaki fark iken daha fazlasına hükmedilmesi yerinde görülmemiş, kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, davalının sair temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 21.11.2007 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektiriri nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre kararın 2. bent yönünden onanması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun bozma kararma katılmıyorum.21.11.2007 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy