(818 S. K. m. 45)
Dava: Davacı Aylin Nur Özdemir vd. vekili Avukat Tarık Özbek tarafından, davalı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı ile Serdal Özkalan aleyhine 04.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Beylikdüzü Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince; davacılar, davalılardan Serdal Özkalan'ın, sürücüsü olduğu diğer davalı Beylikdüzü Belediye Başkanlığı'na ait araç ile çarptığı desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemişler; mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatı isteğinin bir bölümü ile manevi tazminat isteğinin tümü kabul edilmiş, karar davalılardan Beylikdüzü Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
a) Davacılar, dava dilekçesinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek istekte bulunmuşlar ancak, yargılama sırasında olayda davacıların desteğinin de bölüşük kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Olayda davacıların desteğinin de kusuru bulunduğuna göre bu durum gözetilerek, karar altına alınacak manevi tazminat tutarından matematiksel oranda olmamak üzere uygun bir miktar indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b) Günümüzde geçerli olan değer ölçülerinin bir sonucu olarak kız çocuğunun bakım ihtiyacının sona erdiği tarih genel kural olarak evlenmesinin baskın olasılık içerisinde bulunduğu yaştır. Bu yaş ise kural olarak köylerde 18, kentlerde ise 22 yaş olarak kabul edilmektedir. Davacılardan Aylin Nur Özdemir ile Elif Mina Özdemir kız çocuğu olup yaşadıkları yer gözetildiğinde en çok 22 yaşlarına kadar destek olabilecekleri kabul edilmelidir. Mahkemece açıklanan ilke gözetilmeyerek, adı geçen davacıların daha uzun süre destek alacakları varsayılarak yapılan hesaplamaya göre fazla miktarda destekten yoksun kalma tazminatının kabul edilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
c) 1969 doğumlu olup olay gününde 35 yaşında ve iki çocuklu olan davacı eşin, yeniden evlenme şansı bulunup bulunmadığı gerekçeleriyle tartışılıp değerlendirilerek bu konuda indirim gerekip gerekmediğinin gözetilmemiş olması da usul ve yasaya uygun olmadığından kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a, b ve c) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy