(6570 S. K. m. 16)
Dava: Davacı Sudiye K. vekili Avukat Adnan Gündoğdu tarafından, davalı Türkan V. ve diğerleri aleyhine 04.04.2005 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.04.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Türkan V. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Türkan V. tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, muvazaalı olarak devredilen büfedeki sabit eşya ve malzemenin değeri 18.566,80-YTL olarak belirlenmiş; ayrıca, taşınmazın bulunduğu yer ve ticari konum itibariyle 20.000,00-YTL hava parası (şerefiye) değerinin olduğu belirtilerek toplam zarar 38.566,80-YTL olarak hesaplanmıştır.
6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkındaki Kanun'un 16. maddesinde kiracılar yönünden yapılan düzenleme ile hava parasının istenilmesi yasaklanmıştır. Bu hükmün, eldeki dava bakımından da gözönünde tutulması gerekir. Zira, emredici normlar, herkese hitap eden, herkese ödevler yükleyen genel ve nesnel davranış kurallarıdır. Hukuka aykırı bir edimin yerine getirilmesini istemek mümkün bulunmadığı gibi; emredici bir hukuk normunun varlığına rağmen, bu nedenle tazminat da talep edilemez. Şu durumda, davacının hava parası adı altındaki isteminin reddi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 07.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy