(6098 S. K. m. 49, 56)
Dava ve Karar: Davacı H. G. vdl. vekili Avukat S. S. tarafından, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ve D. P. Adi Ortaklığı aleyhine 03/05/2002 gününde verilen dilekçeyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/09/2006 tarihli kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, taş ocağından kaynaklanan sarsıntı ve tozlar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönüyle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine diğer davalı D.-P. Ortaklığı yönüyle manevi tazminatın reddine ve maddi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların hisseli olarak sahibi oldukları arazinin alt ve üst tarafından 150'şer metre uzaklıkta çalışan ve davalı D.-P. ortaklığı tarafından işletilen taş ocağı konkasör aletlerinin yaydığı toz ve sarsıntılar sebebiyle 10 dönüm civarındaki fındık bahçesi ile bu arazide bulunan bina zarar gördü oluşan zarar ve çekilen sıkıntılar nedeni ile davacılar maddi ve manevi tazminat istemiştir.
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü ile diğer davalı D.-P. Ortaklığı arasındaki sözleşmenin 25. maddesinde Karayolları Genel Müdürlüğünün denetim yetkisinin bulunduğunun anlaşılması karşısında bu davalının da meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen sebeple temyiz olunan kararın bozulmasına, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine 18.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)