(1086 S. K. m. 440, 441, 442) (765 S. K. m. 102, 383, 456)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 26.02.2007 gün ve 2006/2786-2007/2224 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar ile davalı Ahmet Bakır vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacıların karar düzeltme isteği reddedilmelidir.
2- Davalı Ahmet Bakır'ın karar düzeltme istemine gelince; dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın kısmen kabulü ile ilişkin mahkeme kararının dairemizce bozulması üzerine davacılar ve davalılardan Ahmet Bakır karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı, 17 Ağustos depreminde eşinin ölümü ve kendisinin yaralanması nedeniyle davalı müteahhit aleyhine fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 18.05.2000 tarihinde tazminat isteminde bulunmuştur. Davacı istemini 01.06.2001 ve 29.07.2004 tarihlerinde ıslah etmiş, 23.09.2005 tarihinde de ek davalar açmıştır. Mahkeme, 23.09.2005 tarihinde açılan ek davaların zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Dairemizce temyiz incelemesinde davalının eyleminin 765 sayılı TCK'nun 456/3. maddesini ihlal ettiği ve bu suçun zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Deprem nedeniyle ölüme sebebiyet verme suçu 765 sayılı TCK'nun 383. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2003 tarihli 2003/315 sayılı kararı ile sübuta erdiği ve bu suçun zamanaşımının TCK'nun 102/4. maddesine göre 5 yıllık süreye tabi olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davalı Ahmet Bakır'ın karar düzeltme istemi yerinde olup bu durum mahkeme kararının onanmasını gerektirir ise de, karar bozulmuş bulunduğundan davalının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, bozma kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenle onanmalıdır.
Sonuç: Davalının karar düzeltme isteğinin (2) nolu bentte gösterilen nedenle kabulüne, Dairemizin bozma ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda yazılı olan nedenlerle ONANMASINA, davacının karar düzeltme isteminin ise ilk bentteki nedenlerle reddine ve HUMK'nun 442/3. ve 4421 sayılı Kanun'un 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 160,00 YTL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının davacılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalı Ahmet Bakır'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 09.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy