(818 S. K. m. 41, 47, 49)
Dava: Davacı Fırat Çağlar ve diğerleri vekili Avukat Necip Bağırsakçı tarafından, davalı BEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 22.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.03.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı Güler Orman'ın temyiz itirazına gelince; dava, elektrik trafosundaki akıma kapılarak yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacı annenin manevi tazminat isteği reddedilmiştir.
Kural olarak bedensel zarar nedeniyle tazminat isteminde bulunma hakkı zarar görene aittir. (BK. m.47). Diğer yandan, kişisel hakları zarara uğrayanların da tazminat talep hakları vardır. (B.K m.49). Burada da, kural olarak; doğrudan doğruya zarar görme koşulu söz konusudur. Ancak, kişilik değerlerinin kapsam ve çerçevesi; hayatın olağan akışına, yerleşik değer yargılarına ve yaşam deneyi kurallarına dayalı olarak belirlenmelidir. Bir kimsenin beden ve ruh tamlığının ihlali sonucunda, onun yakınlarının da korunan varlıkları doğrudan zarara uğramış olabilir. BK'nun 49. maddesi hükmü genel bir düzenleme olup öngördüğü koşullar gerçekleştiğinde, ruhsal uyum ve dengesi sarsılanın kişilik değerlerine saldırı nedeniyle manevi tazminat isteyebilmesi mümkündür. Ailenin, kişisel değerler arasında önemli ve üstün bir yeri vardır ve kişilik hakkı aile ilişkilerini de kapsar.
Somut olayda; doktor raporlarına göre davacı annenin 11 yaşındaki oğlu Fırat Çağlar Orman'ın elektrik akımına kapılarak çarpıldığı, yanık tedavisi gördüğü, sağ kolu ve sağ ayağının alçıya alındığı, 2 ay iş ve gücünden kalacak ve hayati tehlike geçirecek derecede yaralandığı anlaşıldığından davacı annenin kişilik değerlerinin zarar gördüğü kabul edilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davacı annenin manevi tazminat isteğinin reddedilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının tüm, davacı Güler Orman'ın öteki temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davacı Güler Orman'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy