(818 S. K. m. 49) (5187 S. K. m. 13)
Davacı vekili tarafından, davalı H. A.Ş. adına A. D. aleyhine 16.02.2007 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldın nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 24.04.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece derdestlik nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.
Eldeki dava harçlandırılmış ve 16.02.2007 hakim havalesini taşıyan dilekçe ile G. Gazetesi'nin 01.02.2007, 02.02.2007 ve 05.02.2007 tarihli sayılarında yayınlanan Vatandaşlardan Esat Canan'a tepki yağdı, Esat Canan Barzani gibi konuştu ve ...atın bu adamları başlıkları ile yayınlanan haberlerde davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla açılmıştır. Mahkemenin derdestlik itirazını esas aldığı dosyadaki davanın ise H. Gazetesi'nin 31.01.2007 tarihli sayısındaki Sizin şehidiniz kim Esat Bey başlıklı yayınla ilgili olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle derdestlik itirazının kabulü doğru değildir. Dava konusu edilen yayınlar farklı gazetelerdeki haberlere dair olup derdestlikten söz edilemez. Şu durumda, mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy