(818 S. K. m. 43, 44)
Dava: Davacı Milli Savunma Bakanlığı vekili Avukat Ümit Aray tarafından, davalı Hasip Kılıç aleyhine 14.09.2006 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.05.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamından, davalının askerlik görevi sırasında aynı birlikte er olan dava dışı Orhan Kalkanlı'nın taksirle ölümüne neden olduğu; adı geçenin yakınlarına yargı kararına dayalı olarak davacı tarafından ödemede bulunulduğu ve ödenen tazminatın rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, rücuya konu miktardan BK'nun 43-44. maddeleri uyarınca % 80 oranında indirim yapılmıştır. Somut olayda, davalının özensizliğinin nitelik ve derecesi ile ortaya çıkan zararlı sonuç göz önünde tutulduğunda; yapılan indirim oranı uygun görülmemiştir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; indirim oranı %50 olarak takdir edilmek suretiyle kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan: (% 80) ibaresinin yerine (% 50) ibaresinin yazılmasına ve (10.801,82) rakamının yerine de (27.004,71) rakamının yazılmasına; 2. bendinde yer alan (583,30) rakamının yerine (1.458,22) rakamının; 4. bendinde yer alan (1.280,18) rakamının yerine de (2.900,00) rakamlarının yazılmasına; davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine 24.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy