(818 S. K. m. 41, 43)
Dava ve Karar: Dava, davalı şirket tarafından üretilen zirai ilacın, davacıya ait mercimek tarlasındaki zararlı otları yok etmemesi nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, zararın üretim hatasından değil, kullanım hatasından kaynaklandığı benimsenerek istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı tarafından yaptırılan delil tespiti sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, davacıya ait mercimek ekili tarlada zararlı otun bulunduğu, bu ota karşı kullanılan O... isimli ilacın etkisiz kaldığı belirlenerek toplam zararın 17.444,00 TL. olduğu açıklanmıştır. Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda da davacıya ait tarladaki toplam zararın 17.444,00 TL. olduğu benimsenmekle birlikte tanık anlatımları değerlendirilerek davacı tanıklarının anlatımları arasında çelişki bulunduğu, davacının zirai ilacı zamanında ve tekniğine uygun kullanmadığı için zararın meydana geldiği sonucuna varılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan ilaç faturalarından, dava konusu zirai ilacın 05.03.2005 ve 10.03.2005 günlerinde satın alındığı anlaşılmıştır. Davacı tanıklarının anlatımlarından da ilacın Mart ayının ilk haftası ile son haftası olmak üzere iki kez kullanıldığı halde etki etmediği, zararlı otların çıkmaya başladığı, davacının ilaç bayisine şikayette bulunması üzerine firma tarafından kendisine 20 Lt. daha ücretsiz ilaç verildiği, bu ilacın da kullanılmasına karşın tarladaki zararlı otların büyümeye devam ettiği anlaşılmıştır. Tanık anlatımlarının değerlendirilmesi hakimin yargısal görevi olup bilirkişinin davacı tanıklarının anlatımları arasında çelişki olması nedeni ile ilacın süresinde ve tekniğine uygun kullanılmadığı yönündeki değerlendirmesi hukuka uygun bir olgu olarak kabul edilemez. Davacı tanıklarının verdiği bilgiler ile sunulan zirai ilaç faturalarının tarihleri uyumlu olduğundan, davacının zirai ilacı tekniğine uygun ve süresi içinde kullandığının kabulü gerekir.
Zirai ilaç, tekniğine uygun ve süresi içinde kullanıldığı halde tarlada zararlı otlar çıktığına göre davacının uğradığı zararının kapsamı belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi, ilacın kullanımı halinde de bu tür zararlı otların çıkabileceği gözetilerek BK'nın 43. maddesi uyarınca zarar tutarından uygun bir indirim yapılması gerekirken istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy