(818 S. K. m. 45)
Dava: Davacı Maliye Bakanlığı vekili Avukat Tülin Kutlu tarafından, davalı Necmi Acun ve Ömür Dalgıçlar aleyhine 27.04.2005, 24.02.2005 ve 27.04.2007 gününde verilen dilekçeler ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 31.10.2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Ömür Dalgıçlar vekili ile davalı Necmi Acun vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18.11.2008 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil Necmi Acun ve vekili Avukat Neslihan Özkan Türkay ve diğer davalı asil Ömür Dalgıçlar ile karşı taraf davacı hazine vekili Avukat Hatice Göktepe geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Edirne Tarım Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunan Bünyamin Dağdagül'ün elektrik arızasını gidermek için çıktığı direkteki akıma kapılarak öldüğünü, mahkeme kararı ile mirasçılarına ödenen tazminatın olayda kusuru bulunan davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar kusurlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak davalıların kusurlu oldukları sonucuna varılarak aleyhlerine hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki kanıtlara göre; mesai saatinden sonra saat 18.00 sularında Edirne Tarım Açık Cezaevinde bulunan koyun ağıllarında elektriklerin kesik olduğunu dava dışı gece nöbetçisi hükümlü olan Mesut Özer, İnfaz Koruma Başmemuru olan davalı Ömür Dalgıçlar'a bildirmiş, o da elektrik görevlisini alıp bakmasını söylemiştir. Bunun üzerine cezaevi idaresince jeneratör işlerinde görevlendirilen ve lamba değiştirme, priz takma gibi basit elektrik işlerini de yapan ve hükümlü olan davacıların desteğini yanına alan Mesut Özer koyun ağıllarına gitmişler ve lambaların sağlam olduğunu görmüşlerdir. Mesut Özer'in ikazlarına rağmen davacıların desteği hiçbir önlem almadan arızayı gidermek için elektrik direğine çıkmış ve elektrik akımına kapılarak ölmüştür. Cezaevinde elektrik teknisyeninin görevlendirilmediği anlaşılmaktadır.
Olayın gelişimi ve cezaevinde elektrik işinden anlayan teknik elemanın görevlendirilmemiş olması dikkate alındığında zararlı sonucun hizmet kusurundan kaynaklandığı, davalıların kişisel kusurlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durumda davanın reddi gerekirken kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan Necmi Acun yararına takdir olunan 550.00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 18.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy