(2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Süzer ve diğerleri vekili avukat tarafından, davalı Bağcılar Belediye Başkanlığı aleyhine 26.03.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07.09.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız yıkım nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacılar, maliki oldukları binanın davalı Bağcılar Belediye Başkanlığı tarafından yıkılması nedeniyle tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, dava konusu binanın 3194 sayılı İmar Yasası gereğince ve Belediye Encümeni kararma dayanılarak yıkıldığını belirterek davanın reddini, istemiştir.
Davacı, davalı idare tarafından alınan karar gereğince yürütülen kamu hizmeti sırasında zarar gördüğünü ileri sürdüğüne göre olayda kamu hizmetinin yöntemine ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin, hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığının idare hukuku ilkeleri uyarınca saptanması gerektiğinden 2577 sayılı Yasası'nın 2. maddesi gereğince bu tür davalara bakmaya idari yargı yeri görevlidir. Yukarıda açıklanan nedenle ve husumetin de görevli mahkemece belirlenmesi gerektiğinden mahkemece yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmek gerekirken, işin esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy