(2004 S. K. m. 72, 89)
Dava: Davacı Düziçi Belediye Başkanlığı vekili Avukat Nefise Yeşil tarafından, davalı Düziçi Sulama Birliği ve M. Öcal Çelik aleyhine 26.04.2004 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; verilen kararın dairece bozulması üzerine bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen 17.04.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair karar dairece bozulmuş, bozmaya uyularak verilen ret kararının bozulması davacı tarafından istenilmiştir.
Dava, İİK. nun 89. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Davacıya, davalı Düziçi Sulama Birliği'ne ödemesi gereken katılım payının 1995 yılından beri ödenmemesi nedeniyle haciz ihbarnameleri gönderilmiştir. Düziçi Sulama Birliği Tüzüğü'nün 18/1. maddesine göre birliğe üye bütün yerel yönetimler bütçelerinin bir önceki yıl bütçe kesin hesapları esas alınarak gelirleri toplamının en az %1'i oranında katılım payı ödeyeceklerdir. İlk karar davacı belediyenin ödemesi gereken katılım paylarının haciz ihbarnamesindeki miktarla karşılaştırılarak karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece davacının gelir cetvelleri istenmiş, ne var ki cetveller kısmen gönderilmiş ise de 1995 ve 1996 yıllarına ait cetveller bulunamadığından bu dönemlere ait meclis kararları gönderilmiştir. Bu belgelere göre katılım payı hesaplanmıştır. Davacı belediye bilirkişi raporuna itiraz ederek meclis kararlarındaki sayıların hane hesabında hata yapıldığını, 1997 ve sonraki yıl gelirleri nazara alındığında bu yanılgının daha iyi anlaşılacağını belirterek bu hususun belediyeden sorularak gelen cevap doğrultusunda gerekirse yeniden hesaplama yapılmasını istemiştir. Şu durumda davacı itirazları değerlendirilmek, itiraz doğrultusunda inceleme yapmak ve ek rapor alınarak varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 27.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy