(818 S. K. m. 49) (4721 S. K. m. 24, 25)
Dava: Davacı Türksolu Dergisi sahibi İleri Yay. Rek. Tur. Mak. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Mehmet Metin tarafından, davalı Doğan Gaz. A.Ş adına Yönetim Kurulu Başkanı Aydın Doğan aleyhine 18.05.2007 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06.12.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının sahibi olduğu Radikal Gazetesi'nin 24.05.2006 tarihli sayısında Danıştay'a Saldıranların Karanlık Çetelesi başlıklı yazıda çizilen şemanın en başına sahibi olduğu Türk Solu dergisinin yerleştirilerek oklarla Danıştay'a yönelik saldırıya karıştığı iddia edilen Çeteyi oluşturan kişi ve kurumlarla bağlantı kurularak davacı derginin Danıştay saldırısı faillerinden biri olarak gösterilmek suretiyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürmüştür.
Davalı cevabında, haberin resmi makamlar tarafından verilen bilgiler ışığında kamuoyuna aktarıldığını, Danıştay saldırısının azmettiricisi olduğu iddiasıyla gözaltına alınan ve evinde yapılan aramalarda ciltler dolusu Türk Solu dergisine el konulan Muzaffer Tekin'in açtığı davanın görünür gerçeğe uygun olduğu gerekçesiyle reddedildiğini bu davanın da reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, eleştiri sınırlarının aşılmadığı, ortaya çıkan görünürdeki durumun değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu Radikal Gazetesi'nin 24.05.2006 tarihli sayısında yayınlanan Danıştay'a Saldıranların Karanlık Çete'lesi başlıklı yazıda Danıştay saldırısına karıştığı iddia edilen kişiler ve bağlantıları şema halinde gösterilmiş, en başına ise davacı şirketin sahibi olduğu Türk Solu dergisi yerleştirilmiştir. Dosyadaki delillerden Danıştay saldırısının azmettiricisi olarak ismi geçen Muzaffer Tekin'in evinde Türk Solu Dergisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak, sadece derginin bulunması davacı derginin Danıştay saldırısı ile bağlantılı olduğunu göstermez. Kaldı ki davacı hakkında bu konuda yapılmış bir soruşturma da bulunmamaktadır.
Davacı ile dergiyi evinde bulunduran kişi arasındaki bağın okuyucu ve okunan olmaktan öteye gittiği de ispatlanamamıştır. Şu haliyle, görünür gerçeklikten söz edilemez. Bu nedenle kişilik haklarına saldırının varlığı kabul edilmeli ve uygun bir manevi tazminata hükmedilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 10.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy