(1512 S. K. m. 121, 122) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Nevin Uyrum vd. vekili Avukat İbrahim Küçükkırah tarafından, davalı M. Kemalpaşa 2. Noterliği vd.leri aleyhine 15.12.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; M. Kemalpaşa Noterliği'ne yönelik davanın taraf ehliyeti bulunmadığından reddine, diğer davalılara yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen 22.05.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların davalılardan Mustafa Kemalpaşa 2. Noterliği'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların Türkiye Noterler Birliği ve Adalet Bakanlığı'na yönelik temyiz itirazına gelince; dava, sahte vekaletname ile yapılan taşınmaz satışı nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Mustafa Kemalpaşa 2. Noterliği'ne yönelik davanın taraf ehliyeti bulunmadığından, davalılar Türkiye Noterler Birliği ve Adalet Bakanlığı'na yönelik davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların Mustafa Kemalpaşa 2. Noterliği'nce düzenleme şeklinde tanzim edilen ve dava dışı şahsa satış yetkisi veren vekaletnameyle satın aldıkları taşınmaz, vekaletnamenin sahte olması nedeni ile iptal ve tescil davasına konu olmuş ve taşınmaz tapusu iptal edilerek davacıların elinden çıkmıştır. Davacılar satın aldıkları taşınmazın ellerinden çıkması nedeni ile uğradıkları zararın tazmini için eldeki davayı açınıştır.
Davacılar dava dilekçesinde; Türkiye Noterler Birliği ve Adalet Bakanlığı'na yönelik olan davalarını, davalı noterlik üzerindeki denetim ve gözetim sorumluluğunun gereği gibi yerine getirilmemesi esasına dayandırmıştır. Noterlerin gözetim ve denetimi 1512 sayılı Noterlik Kanunu 121-122. maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı ve Türkiye Noterler Birliği'nin görevleri arasındadır. Bu görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare'nin işlemi ya da eylemi neşeni ile doğan zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince İdare'ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, pasif husumet yoluğu nedeni ile reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenle davalı Adalet Bakanlığı ve Türkiye Noterler Birliği yönünden BOZULMASINA, davacıların davalılardan Mustafa Kemalpaşa 2. Noterliği'ne yönelik temyiz itirazının (1) no'lu bentte açıklanan nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy