(2709 S. K. m. 138)
Dava: Davacı Mehmet Başbudak vekili Avukat Atilla Yılmaz tarafından, davalı Erkan Mumcu ve diğerleri aleyhine 31/12/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Erkan Mumcu yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 12/09/2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Erkan Mumcu vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava; yargı kararının uygulanmaması nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı Erkan Mumcu yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden kusurları olmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı Erkan Mumcu tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının Milli Eğitim Bakanlığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında müzik öğretmeni iken Elazığ Devlet Klasik Türk Müziği Korosunda sözleşmeli saz sanatçısı (tambur) olarak atanması talebinde bulunduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı Sanat Kurulu tarafından sınava tabi tutularak yetişmiş sanatçı konumunda olduğunun tespit edildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığınca atamanın uygun görülerek Başbakanlıktan izin alındığı ancak Maliye Bakanlığından gerekli vizenin alınamadığı gerekçesi ile 29.1.1997 tarihli Sanat Kurulu kararı ile atama işleminden vazgeçildiğine dair karar alındığı anlaşılmaktadır. Davacı atama işleminden vazgeçilmesine dair işlemin iptali istemli dava açtığı, İdare Mahkemesi'nce;
atama işlemlerine başlandığı, öngörülen atama işleminin tamamlanması konusunda bağlı yetkiye girildiği belirtilerek vazgeçme işleminin doğru olmadığına
karar verilmiş ve işlem iptal edilmiştir. Açıklanan karar taraflarca temyiz edilmiş, Danıştay 5. Dairesi, 30.12.2002 tarih 1999/207 Esas 2002/4096 Karar sayılı ilamı ile;
davacının naklen atanmasından vazgeçilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş olması karşısında söz konusu kararın işlemin iptaline ilişkin kısmı bu aşamada davacının doğrudan göreve atanmasını gerektirmediğinden
şeklinde açıklama yapmak suretiyle iptal kararını onamıştır. Şu halde Danıştay ilamının açıklanan gerekçesi karşısında, davacı lehine doğrudan atamayı gerektirir mahkeme ilamının varlığından söz edilemez. Diğer bir ifade ile, davalı Erkan Mumcu'nun Kültür ve Turizm Bakanı olarak mahkeme kararını uygulamamak nedeniyle kusurlu davrandığı söylenemez. Davanın tümden reddi gerekirken mahkemece dosya kapsamına aykırı gerekçelerle anılan davalı yönünden kısmen kabul kararı verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle temyiz eden davalı Erkan Mumcu yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının ve davalı Erkan Mumcu'nun diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.01.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy