(1086 S. K. m. 437)
Dava: Davacı H. D. S. vekili Av. Y. Ş. tarafından, davalı A. D. ve diğerleri aleyhine 16.04.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.12.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı A. D. ve T. O. vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalı A. D.'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı T. Ö.'in temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece talep kısmen kabul edilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan A. D. ve T. Ö. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının sürücülüğünü yaptığı araç ile trafik kaydına göre davalı D. D. adına kayıtlı ve davalı A. D. Tarafından kullanılan araçlar çarpışmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Dosya kapsamına göre, davalı T. Ö.'in hangi sıfatla davalı gösterildiği ve mahkemece hangi sıfatla davadan sorumlu tutulduğu anlaşılamamaktadır.
Mahkemece, davacıdan dava dilekçesi açıklattırılarak davalı T. Ö.'in anılan kazadan hangi sıfatla sorumlu olduğu sorularak sonucuna göre bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı T. Ö. yararına BOZULMASINA, davacı ve davalı A. D.'in temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı T. Ö.'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy