(233 S. KHK. m. 2)
Dava: Davacı Levent Türkan vd. tarafından, davalı TEDAŞ, vd. aleyhine 07.05.2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; iki davalı hakkındaki davanın reddi ile TEDAŞ, hakkındaki idari yargı yerinin görevli olduğuna dair verilen 26.04.2007 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların, davalılar Ali İhsan Kaya ve Bilal Dayar'a yönelen tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacıların davalı TEDAŞ hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; davacı davalının denetim ve gözetimi altında bulunan elektrik hattının uygunsuz döşenmesi nedeniyle uğradığı zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı TEDAŞ Müessesesinin eyleminin hizmet kusuruna dayandığı bundan dolayı da uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği düşüncesi ile dava yargı yolu bakımından reddedilmiştir.
Davalı Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim şirketi olup kısaca TEDAŞ olarak isimlendirilmektedir. İsminden de anlaşılacağı üzere anonim şirket niteliğindedir. Ancak 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bir kamu kurumudur. 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede bu tür kuruluşların faaliyetlerinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ifade edilmiştir. Anonim şirket niteliğinde bulunan ve tüzel kişiliğe haiz ve ayrıca faaliyetler özel hukuk hükümlerine tabi bu kuruluş aleyhine açılan bir davanın idari yargıda değil adli yargıda çözüme kavuşturulması gerekir. Şu durumda mahkemece yapılacak iş uyuşmazlığın esasını incelemekten ibarettir.
Mahkemece bu yasal düzenleme gözetilmeden yazılı gerekçe ile davalı TEDAŞ hakkındaki davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle davalı TEDAŞ yönünden BOZULMASINA, diğer davalılara yönelen temyiz itirazlarının ise 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 09.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy