(818 S. K. m. 41, 43, 47)
Dava ve Karar: Davacı Necmiye Arpalı vd. vekili Avukat Turgut Kazan tarafından, davalı Ferhat Sarıkaya vd. aleyhine 17/03/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 28/12/2007 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24/02/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Av. Turgut Kazan ile karşı taraf davalılardan Oğuzhan Maden ve Kemal Koçan vekili Av. Süleyman Sırrıkuş geldiler, diğer davalı Ferhat Sarıkaya adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Davacılar, destekleri olan Enver Arpalı'nın Van 100. Yıl Üniversitesi soruşturması kapsamında gözaltına alınarak tutuklandığını, cezaevinde bulunduğu sırada bu durumu hazmedemeyip intihar ettiğini, davalı Cumhuriyet savcılarının soruşturma ve tutukluluk sırasındaki usulsüz; kişisel kusur oluşturan davranışlarının bu sonucun oluşmasında etken olduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, olayda bir kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalıların görev ve işlemleri ile intihar olayı arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Van 100. Yıl Üniversitesi ile ilgili başlatılan soruşturma hakkındaki tüm bilgi ve belgeler dosyada bulunmadığından, soruşturma safhası ve yapılan işlemlerin kişisel kusur oluşturup oluşturmadığı tam olarak denetlenememektedir. Öte yandan davalılardan Ferhat Sarıkaya hakkında Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu'nca soruşturma yapıldığı ve ceza tayin edildiği anlaşılmaktadır. Bu soruşturma ve verilen kararın dava konusu olayları kapsayıp kapsamadığı da araştırılmamıştır. Mahkemece, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulundan Ferhat Sarıkaya hakkındaki soruşturma dosyasının getirtilip incelenmesi, yine Van 100. Yıl Üniversitesi soruşturması kapsamında başlatılan ve davacıların desteğinin tutuklanmasına neden olan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacılar yararına takdir olunan 625,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09.03.2009 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 09/03/2009 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy